Історичний лук та стріли

Отже, що може лук? Невже подібність тих луків, які пропонують нам в розважальних тирах, були здатні колись вбити людину або ж наскрізь прошити звіра, пролетіти з півкілометра або пробити обладунок?

Давайте розберемося.

Сила натягу і швидкість

Напевно, одним з найважливіших параметрів лука, які впливають на пробивну здатність стріли, є сила натягу лука і швидкість вильоту стріли. Ті, хто думають, що один параметр залежить від іншого, мають рацію лише частково — для цього можна виконати просте порівняння: рекурсивний лук з тим же натягом, що і англійський довгий лук, випустить стрілу з більшою швидкістю — це факт.

Порівняння сили натягу луків

Сила натягу «розважальних» луків в тирах рідко перевищує 12 кг — тому і стріла летить не особливо швидко, і не сильно проникає в мішень. Для порівняння: у давнину натяг бойового лука рідко був нижче 30–40 кг. А оскільки кінетична енергія стріли включає швидкість у квадраті (E = mv²), то і пробивна сила зростала в рази.

Єдиним винятком є деякі індіанські луки близько 12–15 кг натягу. У їхніх супротивників не було обладунків, а стріли з отрутою навіть маленької рани було достатньо для смерті ворога.

З літератури

Середньовічні ілюстрації лучників

В літературі описано багато історій, які оцінюють забійну здатність луків:

  • в Індії Олександр Македонський був важко поранений стрілою в груди, яка пробила лляний обладунок;
  • Геральд Уельський писав про валлійських лучників: «Валлійці стрілами пробили дубові ворота товщиною в 4 пальці… один воїн був поранений стрілою, яка пройшла через стегно з обладунком і сідло, смертельно поранивши коня»;
  • Альберт Аахенський: «Вальтер Пенілісс упав, пронизаний сімома стрілами, які проткнули його кольчугу»;
  • все ж обладунки часто рятували від стріл: лицарі отримували лише неглибокі поранення, а лати не пробивалися.

Лук проти сталевої пластини

  • Сталь 1 мм, широкий наконечник: майже не пробита;
  • Сталь 1 мм, короткий шиповидний наконечник: пробита, стріла вийшла на 6 дюймів;
  • Сталь 1 мм, середній шиповидний наконечник: пробита наскрізь;
  • Сталь 2 мм: не пробита, але удар був би відчутним.

Змащування наконечників маслом чи воском значно підвищувало проникаючу здатність — звідси традиція вощених наконечників у англійських лучників.

Проти середньовічної кольчуги

Випробування стріли проти кольчуги

Кольчуга захищала від меча, але не від стріл. Досліди показують, що навіть середній лук пробивав кольчугу будь-якими типами наконечників. Часто використовували голкоподібні наконечники, які проникали між кільцями, роблячи поранення смертельними.

А проти панцира?

Випробування проти панцира

Щодо кольчуги думка одностайна, але про кіраси існують розбіжності. Одні стверджують, що стріла не пробиває навіть 1 мм сталі, інші — що пробивали 2 мм шоломи. Важливо враховувати:

  • тип і силу лука;
  • спеціальні наконечники «долото» для пробивання;
  • форма обладунків — заокруглення відводили удар;
  • навіть без пробиття сила удару могла збити вершника з коня.

Висновок: при прямому влученні стріла могла пробити обладунок і завдати рани. У давнину навіть невелика рана без антибіотиків могла бути смертельною. Часто завданням було не вбивство, а зупинка чи збивання ворога з коня. Це вже робота арбалета з важкими болтами.

Ми протестували сучасні арбалети та луки з нашого магазину на лобовому склі та дверях авто — дивіться результат: