Пробивна сила стріли

  

    Отже, що може лук? Невже подібність тих луків, які пропонують нам в розважальних тирах, були здатні колись вбити людину або ж наскрізь прошити звіра, пролетіти з півкілометра або пробити обладунок?
Давайте розберемося.
Сила натягу і швидкість

    Напевно, одним з найважливіших параметрів лука, які впливають на пробивну здатність стріли, є сила натягу лука і швидкість вильоту стріли. Ті, хто думають, що один параметр залежить від іншого, мають рацію лише частково - для цього можна виконати просте наочне порівняння: рекурсивний лук з тим же натягом, що і англійський довгий лук, випустить стрілу з більшою швидкістю - це факт.





    Сила натягу «розважальних» луків в тирах рідко перевищує 12 кілограм - тому і стріла летить не особливо швидко, і стріли не сильно проникають в мішень. Для порівняння в давнину натяг бойового лука рідко був нижче 30, а то і 40 кілограм. А так як кінетична енергія стріли, що летить включає в себе швидкість в квадраті (E = mv2), то і пробивна сила зростала на порядок, а то і більше.

    Єдиним винятком з правил є деякі індіанські луки, які можуть бути близько 12-15 кілограм натягом. Справа в тому, що обладунків у їх супротивників немає, а стріли з отрутою навіть маленької рани досить для умертвіння ворога.


З літератури


    В літературі описано безліч різних історій, які якісно оцінюють забійну здатність луків. Наведемо деякі з них:
  • свого часу в Індії Олександр Македонський був важко поранений стрілою в груди, яка пробила лляний обладунок великого полководця;
  • Геральд Уельський в своїх хроніках кінця XII століття про валлійських лучників: «Валлійці стрілами пробили дубові ворота вежі, які були товщиною в 4 пальці ... один з його солдатів в бою з валлійцями був поранений стрілою, яка пройшла через стегно, прикрите обладунком з обох сторін, і седло, смертельно поранивши коня »;
  • Альберт Аахенский, автор початку XII століття: «Там Вальтер Пенілісс упав, пронизаний сім'ю стрілами, які проткнули його кольчугу»;
  • проте велика кількість історичних фактів говорять про те, що обладунки все ж рятували від стріл, а закуті в кольчуги лицарі отримували лише неглибокі поранення, лати ж зовсім не пробивалися стрілами.

Лук проти сталевої пластини

    Відомий ряд випробувань, в яких за допомогою лука робилися спроби пробити цільнолистову сталь:
  • сталь 1 мм, шірокогранний наконечник: пластина практично не пробита;
  • сталь 1 мм, короткий шиповидний наконечник: пластина пробита, стріла вийшла на 6 дюймів, з рваними краями в сталі;
  • сталь 1 мм, середній шиповидний наконечник - пластина пробита наскрізь;
  • сталь 2 мм - пластина не пробита, однак, можливо, її власник отримав би серйозний удар.
    Також виявилося важливим змащування наконечника маслом або воском, що значно підвищувало проникаючу здатність - тепер стають ясним сенс вощених наконечників у англійських лучників.

Проти середньовічної кольчуги


    Кольчуга являє собою броню, плетену з металевих кілець, яка в порівнянні з панциром практично не обмежує руху бійця. Однак така кольчуга захищала тільки від зброї ближнього бою (наприклад, меча). А ось випробування різних дослідників однозначно показують, що навіть середній за потужністю лук пробиває таку кольчугу будь-якими типами наконечників.
    У давнину ж, щоб завдати противнику великі ушкодження, використовувалися голковидні наконечники, які проникали між кілець кольчуги і робили поранення практично однозначно смертельним.

А проти панцира?


    І якщо щодо кольчуги сучасні дослідники однозначні, то щодо кірас і повних обладунків з листової сталі існують деякі розбіжності. Так, наприклад, одні стверджують, що стріла не може пробити навіть 1-міліметрову броню, а інші запевняють, що на власному досвіді пробивали 2-мілліментровий шолом. Розберемося з цим:
  • напевно кожен з дослідників використовував свій лук (тип, натяг, матеріал та ін.), і в результаті експерименти виявлялися різні (можливо, хтось навіть прилучив до цієї справи сучасний блочний лук);
  • для пробиття обладунків в давнину використовувалися спеціальні наконечники - так зване долото, яке набагато вигідніше мисливського наконечника і вже точно набагато краще сучасних тренувальних наконечників;
  • як можна помітити, всі середньовічні обладунки мали безліч заокруглень. Тобто, броня практично ніколи не робилася плоскою. Це виконувалося для того, щоб меч або стріли при ударі проходили побіжно;
  • ступінь «пробивальності» можна оцінювати по-різному, проте також необхідно враховувати силу удару, яка могла скинути важкого вершника з коня.
    Підсумовуючи відомості, можна зробити висновок, що при прямому влученні в повний обладунок стріла все ж таки могла його пробити, завдавши серйозну (або легку) рану. Однак в давнину, коли не було антибіотиків і більш-менш проста «подряпина» могла елементарно привести до смерті.
    Іншим завданням лучника могло бути не стільки нанесення рани важко екіпірованому воїну, скільки зупинка його або скидання з коня: буквально секундне потрясіння воїна на полі бою могло привести до його загибелі. Хоча це вже завдання для арбалета з більш важкими болтами.
    В якості експеременту, ми взяли сучасні арбалети і луки з нашого магазину і перевірили на пробивну здатність лобове скло автомобіля і двері, дивіться що з цього вийшло.




13777

Читайте також

Як виготовити дерев'яні стріли для лука?

Як виготовити дерев'яні стріли для лука?

Розглянемо детальніше лук. Найчастіше - це два шари дерева певної форми, склеєні між собою і покриті...

Як врятувати оперення ваших стріл

Як врятувати оперення ваших стріл

Ви займаєтесь стрільбою з луку певний час і вам це дійсно подобається. Але стріли, які ви купили вже...

Підбір стріл для лука

Підбір стріл для лука

    Після самого лука, стріли є найважливішим компонентом для стрільби. І навіть якщо Ви п...

Що знадобиться для стрільби з лука?

Що знадобиться для стрільби з лука?

Что понадобится для стрельбы из лука? Когда приобрел лук и стрелы, норовит сейчас-же расстрелят...

Viber
Telegram